פסק-דין בתיק ע"פ 30640/06

ערעור על קולת העונש שנגזר על המשיב בבית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת ח' מאק-קלמנוביץ') בת"פ 2235/05, מיום 14.9.06.

לבית משפט השלום הוגש כתב אישום, אשר ייחס למשיב עבירות של תקיפה הגורמת חבלה ממשית ותקיפה סתם, בכך שביום 3.10.04, באזור המרכז המסחרי בקרית ארבע, תקף המשיב שני אנשים (להלן - "המתלוננים"), אשר התווכחו עם אחר, שהציק לכלבו של אחד מהם. בתום אותו ויכוח ביקשו המתלוננים לעזוב את המקום, והחלו צועדים חזרה לביתם. או אז היכה המשיב באגרופו בסמוך לאוזנו של אחד המתלוננים, וכן הנחית מכת אגרוף בפניו של המתלונן השני. המשיב חזר והיכה באגרופו בפניו של המתלונן השני פעם נוספת. כתוצאה ממכות האגרוף שספג המתלונן השני נגרמו לו שבר באף, המטומה באזור גשר האף וחתך בשפה העליונה, אשר נתפר בבית חולים.

בבית משפט קמא הגיעו הצדדים להסדר טיעון, לפיו יודה המשיב בעובדות כתב האישום ויורשע. עוד הוסכם, כי המשיב יישלח לתסקיר של שירות המבחן ולחוות דעת הממונה על עבודות שירות. ב"כ המאשימה הודיעה, כי אם התסקיר יהיה "חיובי ביותר" ולא ייפתחו תיקים נוספים, ותהיה גם המלצה ברוח זו של שירות המבחן, המאשימה לא תעתור לעונש של מאסר בפועל לתקופה קצרה. ב"כ הנאשם הוסיף, כי אם התסקיר יהיה חיובי, יטען הנאשם לעונש של שירות לתועלת הציבור.

שירות המבחן ערך תסקיר אודות המשיב. נאמר בו, כי המדובר ברווק בן 23 וחצי המתגורר בבית הוריו בקרית-ארבע. המשיב ומשפחתו עלו מאתיופיה בשנת 1981. התסקיר סוקר את נסיבות חייו של המשיב ומתייחס גם לחוויות קשות בילדותו. על-פי האמור בתסקיר החל המשיב לצרוך סמים מאז היה בן 14. המשיב הופנה לראשונה לשירות המבחן לנוער בשנת 1999 בגין עבירות אלימות ואחזקת סמים, ולאחר מכן בגין עבירת גניבה. שירות המבחן התרשם, כי העבירות בעבר בוצעו על רקע שימוש בסמים וציין, כי המשיב עבר תהליך גמילה במסגרת קהילה טיפולית, ולאחר מכן אף שהה בהוסטל. אשר לעבירות מושא התיק בבית משפט קמא, נאמר בתסקיר, כי המשיב לוקח אחריות לביצוען, אך מתקשה להבין לעומק את הבעייתיות בהתנהגותו ונוטה להשליך את האחריות על המתלונן. שירות המבחן התרשם, כי למשיב תחושת פגיעות ורגישות סביב מהלך חייו, אך הביע הסתייגות לאפשרות של בירור מעמיק יותר של קשייו הרגשיים ושלל אף בעיית שליטה בכעסים. אשר לעונש, ביטא שירות המבחן את ההתלבטות בין ההערכה לה ראוי המשיב אשר מתמודד עם קשיי הסתגלות לחברה הישראלית, ואף אזר כוחות לעבור תהליך גמילה מסמים, לבין ההתרשמות, כי עדיין קיים למשיב קושי לגלות בשלות ולהתייחס לחלקים הבעייתיים באישיותו. שירות המבחן סבר, כי עונש של מאסר בעבודות שירות אינו העונש המתאים למשיב, בשל מאפייני אישיותו המיוחדים והביע חשש, כי הטלת עונש כזה תגרום להתדרדרות במצבו. כמו כן לא ניתנה המלצה טיפולית, לנוכח סירובו של המשיב לפתח אפיק זה. השורה התחתונה של התסקיר הייתה, אפוא, המלצה לצו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 180 שעות ולצו מבחן שישא אופי פיקוחי, במהלכו יתבקש המשיב למסור מספר בדיקות שתן לגילוי שרידי סם, וזאת על מנת להבטיח ניקיונו מסמים בתקופת ביצוע הצו.

בפני בית משפט קמא טענה ב"כ המערערת להטלת עונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן, ואילו ב"כ המשיב עתר לקבלת המלצתו של שירות המבחן. בית משפט קמא גזר למשיב עונש שירות לתועלת הציבור בהיקף של 300 שעות; מאסר על תנאי של 3 חודשים למשך שלוש שנים בגין עבירות אלימות; צו מבחן למשך ששה חודשים; ופיצוי למתלונן בסכום של 500 ש"ח. בית משפט קמא סבר, כי יש מקום לתת למשיב הזדמנות נוספת ולהטיל עליו עונש קל באופן יחסי, וזאת בשים לכך להצטברותם של הנתונים הבאים: נסיבות חייו של המשיב, כמפורט בתסקיר; העובדה כי המשיב עובד מספר חודשים במקום עבודה מסודר; עברו הפלילי של המשיב הוא מתקופת קטינותו או על סף בגרותו; העבירה האחרונה בוצעה על-ידו בשנת 2001, כאשר לאחר מכן לא נפתחו למשיב תיקים נוספים.

על כך ערעורה של המערערת בפנינו. טענתה המרכזית של המערערת היא, כי העונש שנגזר למשיב של צו שירות לתועלת הציבור, אפילו בהיקף נרחב, אינו הולם את התגובה החברתית הראויה לעבירות החמורות שביצע, המבטאות מעשה בריונות לשמו. עוד ציין ב"כ המערערת, כי התסקיר שהוגש בעניינו של המשיב לא היה "חיובי ביותר". טענת המערערת היא, כי יש להתערב בעונש ולהטיל על המשיב עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות לתקופה קצרה.

ב"כ המשיב טוען, כי בית משפט קמא איזן באופן ראוי בין שיקולי הענישה השונים, ואין להתערב בהחלטתו לתת בכורה לשיקולי השיקום האינדיבידואלי. עוד ציין ב"כ המשיב, כי המשיב ביצע עד כה כ-120 שעות במסגרת הצו של שירות לתועלת הציבור ואין לקטוע זאת. עוד הוסיף, כי המשיב לומד כעת במסגרת מכון וינגייט בקורס למדריכים כלליים בספורט, והוא עתיד לסיים את לימודיו במחצית חודש יוני השתא.

התלבטנו לא מעט האם יש מקום להתערב בגזר-דינה של הערכאה הראשונה. לכתחילה נטינו שלא להתערב בעונש שנגזר, ואולם לאחר ששבנו ונתנו דעתנו לכלל נסיבות העניין, הגענו לכלל מסקנה, כי יש מקום להתערב בעונש ולהטיל על המשיב עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות לתקופה קצרה. השיקול המרכזי אשר עומד לנגד עינינו הוא חוסר השקילות הבולטת בין חומרתם וטיבם של המעשים שבגינם הורשע המשיב לבין העונש שהוטל עליו. חוסר שקילות זה מתבטא בהתעלמות מן השיקול הציבורי, המחייב התגייסותם של בתי המשפט למלחמה בנגע האלימות הפושה בחברה הישראלית על-ידי הטלתם של עונשים כואבים ומרתיעים. כפי שתואר לעיל, מדובר במי שהתערב בסכסוך לא לו, ועשה כן באלימות ובברוטאליות והנחית את אגרופו בפניהם של המתלוננים מספר פעמים. תוצאת מעשיו של המשיב הייתה שבר באפו של אחד המתלוננים, המטומה וחתך אשר הצריכו טיפול בבית חולים. המדובר במעשים חמורים, שלא ניתן לפטור אותם בעונש קל דוגמת שירות לתועלת הציבור בלבד.

אין אנו מתעלמים מן הנתונים לקולא שהובאו בגזר-הדין של הערכאה הראשונה, כגון, העובדה, כי לא נפתחו למשיב תיקים בתקופה האחרונה והעבירה האחרונה שביצע הייתה בשנת 2001. נתנו דעתנו גם לכך, שהמשיב החל לרצות את עונש השירות לתועלת הציבור, ובקביעת משך תקופת המאסר לריצוי בעבודות שירות נביא זאת בחשבון. נוסיף, כי אין בכוונתנו גם לקטוע את לימודיו של המשיב. על-פי דברי בא-כוחו, הנתמכים במכתב ממכון וינגייט, הלימודים עתידיים להסתיים ביום 14.6.07, ונורה לממונה על עבודות השירות, כי תחילת ריצוי העונש תהיה לאחר תום הלימודים. עוד נוסיף בשולי הדברים, כי החשש שהובע בתסקיר שירות המבחן בדבר יכולתו של המשיב לעמוד בתנאים הנדרשים  בעת ריצוי מאסר בעבודות שירות יוקהה, בשים לב לחלוף הזמן מאז עריכת התסקיר ועד לריצוי העונש (כשנה), ולכך שבפרק זמן זה נמצא המשיב במסגרת לימודית. כפי שהוא עומד בהצלחה במטלות  במסגרת זו, כך, אנו מקווים, יעמוד גם במטלות הכרוכות בריצוי מאסר בעבודות שירות.

על יסוד כל האמור לעיל, אנו מחליטים לקבל את הערעור ולהטיל על המשיב עונש מאסר למשך חודשיים, לריצוי בעבודות שירות וזאת במקום יתרת השירות לתועלת הציבור שהוטל על המשיב בבית משפט קמא. יתר רכיבי גזר-הדין יעמדו בעינם.

הממונה על עבודות שירות יערוך חוות דעת מעודכנת בדבר מקום השמתו של המשיב, על-פי האמור לעיל ויגיש אותה לבית משפט זה עד ליום 21.3.07. לאחר שנקבל את חוות הדעת נזמין את הצדדים לקבלת החלטה משלימה בדבר אופן ביצוע עבודות השירות.

המזכירות תעביר התיק לעיוננו ביום 21.3.07.

ניתן היום, ג' באדר תשס"ז (21 בפברואר 2007), במעמד ב"כ המערערת, המשיב ובא-כוחו, עו"ד פריג'.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לממונה על עבודות השירות ולשרות המבחן.

הוקלד ע"י לאה